Fallbeskrivningar 2018

Multipel direkt diskriminering

Förfarande för bedömning av kreditvärdighet, behörighet, multipel direkt diskriminering, kön, språk, ålder, bostadsområde, ekonomiska orsaker, vite

DISKRIMINERINGS- OCH JÄMSTÄLLDHETSNÄMNDEN/Plenum (omröstning)

Diarienummer: 2xx/2017
Givet: xx.xx.2018

Diskrimineringsombudsmannen bad diskriminerings- och jämställdhetsnämnden att undersöka om ett kreditbolag hade gjort sig skyldigt till förbjuden diskriminering enligt 8 § i diskrimineringslagen när bolaget i samband med nätinköp vägrat bevilja A fakturakredit på basis av bostadsområde och omständigheter som klassificeras som diskrimineringsgrunder såsom kön, ålder och språk samt kombinationen av dem. Ombudsmannen bad nämnden förbjuda kreditbolaget att fortsätta och upprepa diskrimineringen i sin verksamhet och att förelägga ett så stort vite som nämnden anser vara effektivt, proportionerligt och varnande.

(Lagakraftvunnen)

Fallbeskrivning YVTltk 2xx/2017 Multipel direkt diskriminering (PDF) [pdf, 142.6 kt]

Rimliga anpassningar

Presumtion om diskriminering, tågresa, rimliga anpassningar, funktionsnedsättning

DISKRIMINERINGS- OCH JÄMSTÄLLDHETSNÄMNDEN/Sektion

Diarienummer: 2xx/2017
Utfärdat: xx.xx.2018

Sökande är rullstolsbunden person och har en seriebiljett som varit köpt på förhand.

Den 10.6.2016 skulle sökandes intressebevakare å sökandes vägnar försäkra sig om en planerad resa den 25.6.2016 och specialbehovens arrangemang. Sökande ville boka en rullstolsplats samt assistans på perrongen.

VR meddelade dock per telefon samt skriftligen i ett brev att sökande inte kan resa den planerade dagen, eftersom det är planerat avbrott i tågtrafiken och den ersättande bussen inte har möjlighet att transportera rullstolsbundna personer. Sökande hade därmed inte möjlighet att resa den planerade dagen.

Det att sökande tagit kontakt med VR i god tid samt att sökande hade kunnat påvisa att det i trakten finns etablerade bussföretag som lämpar sig för att fungera som ersättande transport, påvisade att VR skulle ha haft förutsättningar att arrangera rimliga anpassningar i det ifrågavarande fallet. VR hade inte tagit ställning till varför de inte skulle ha kunnat utnyttja den ifrågavarande busstransporten eller annan motsvarande transport som skulle ha möjliggjort jämbördig transport vid det planerade avbrottet. Det hade även klargjorts att sökande på grund av sitt funktionshinder nekats transport under den planerade resedagen.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att VR hade diskriminerat sökande då de inte erbjöd sökande rimliga anpassningar och då de nekade sökande transport för den förhandsbeställda resan.

(Lagakraftvunnen)

Fallbeskrivning YVTltk 2xx/2017 Rimliga anpassningar (PDF) [pdf, 44.0 kt]

‍