Yleisötilaisuuden esteettömyys

XX.XX.2020 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Hakija on selkäydinvammainen ja käyttää liikkumiseensa sähköpyörätuolia. Hakija katsoi, että vastaajan pop-up-tapahtuma oli esteellinen ja syrjivä, koska hän ei päässyt pyörätuolillaan asioimaan vastaajan pop-up-tapahtumassa. Vastaaja totesi, että vastaajan palvelut olivat yhtä lailla olleet saatavilla pop-up-tapahtuman alatasanteella. Asiakaspalvelijat palvelivat mobiililaitteilla ja palvelut olivat myös saatavilla verkossa.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että vastaajan palvelujen tulee olla muiden palvelujen tavoin vammaisille henkilöille saavutettavia. Lautakunta totesi, että vastaajan palvelu ei itsessään ole ollut rekan lavalla tai korokkeen päällä. Palvelu oli ollut matkavarausten tekeminen, joka on onnistunut muilla keinoilla. Hakijan esittämän videon kuvaamishetkellä vastaajan asiakaspalvelija oli ollut varattuna. Lautakunta lisäksi totesi, että kohtuullisten mukautusten tarkoituksena on mahdollistaa palvelujen saaminen, mutta olosuhteiden, joissa palveluja tarjotaan vammaisille henkilöille, ei tarvitse olla täsmälleen samalla tavalla tarjolla kuin muille, kunhan palvelu on vammaisille henkilöille saataville.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi, että vastaajan tarjoama palvelu oli ollut hakijalle saatavilla. Lautakunta katsoi asiassa esitetyn selvityksen perusteella, ettei hakija ole joutunut vammaisuutensa liittyvään syyn perusteella epäedullisempaan asemaan yhdenvertaisuuslaissa tarkoitetulla tavalla. Asiassa ei näin ollen syntynyt syrjintäolettamaa välillisestä tai välittömästä syrjinnästä. Lautakunta lisäksi katsoi, ettei kyseessä ole myöskään ollut kohtuullisten mukautusten laiminlyönti, koska mukautus ei ollut edellytys palvelun saamiselle. Hakijan hakemus oli näin ollen hylättävä.