Verkkokaupan saavutettavuus

XX.XX.2021 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Hakija on kuulonäkövammainen henkilö. Hakijan mukaan hän ei enää voinut ostaa vastaajan verkkosivulta matkalippua, koska verkkosivu ei ollut hänelle saavutettavassa muodossa vastaajan uusittua verkkosivunsa. Vastaaja kertoi toteuttaneensa useita toimenpiteitä saavutettavuuden parantamiseksi hakijan hakemuksen tultua vireille ja, että lipun ostaminen on mahdollista myös muilla tavoilla.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että puutteellinen saavutettavuus voi tarkoittaa estettä päästä avoimiin palveluihin ja siten syrjintää riippumatta siitä, onko vastaajalla velvollisuutta noudattaa digipalvelulain saavutettavuusvaatimuksia. Näin ollen lautakunnan tuli arvioida hakemusta yhdenvertaisuuslain kannalta huomioiden hakijan yksilölliset olosuhteet.
Lautakunta totesi, että matkalippujen ostopalvelu on muiden palvelujen tavoin oltava vammaisille henkilöille saavutettava. Lipun ostaminen voidaan katsoa olevan olennainen osa vastaajan hakijalle tarjoamasta palvelusta.

Lautakunta katsoi, ettei asiassa voitu saada lopullista varmuutta hakijan tarvitseman saavutettavuuden täsmällisestä tasosta. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hakijan mahdollisuuteen käyttää vastaajan verkkosivua matkalipun ostamiseen oli ainakin osittain vaikuttanut hakijan käyttämä verkkoselain ja hänen käyttämänsä apuvälineet. Lautakunta katsoi Näkövammaisten liitto ry:n lausunto huomioiden, että kuulonäkövammaisilla on useita vaihtoehtoja käyttää verkkopankkia erilaisia verkkoselaimia ja apuvälineitä hyväksikäyttäen. Lautakunta katsoi olevan tavanomaista, että esimerkiksi verkkoselainta voi joutua vaihtamaan riippuen palvelusta ja palveluntarjoajasta, koska näissä käytetyt teknologiat poikkeavat toisistaan. Vastaajan kaikki asiakkaat joutuvat ajoittain mukautumaan uusiin eri tavoin toteutettuihin palveluihin ja tällöin asiakkaat voivat joutua vaihtamaan verkkoselainta tai opettelemaan uudenlaisia käyttöliittymiä. Hakijalla oli mahdollisuus vaihtaa selainta tai apuvälinettä. Asiassa ei esitetty, että vaihtaminen olisi kohtuutonta.

Lautakunta katsoi hakijan esittämän selvityksen perusteella, että hän ei voinut ostaa vastaajan verkkosivulta matkalippua itsenäisesti ajankohtana, jolloin hakija teki hakemuksen lautakunnalle. Lautakunta katsoi, että saatuaan tietää hakijan tarpeesta ja verkkosivun saavutettavuuspuutteista, vastaaja ryhtyi asiassa useisiin toimenpiteisiin ja siten kohtuullisiin mukautuksiin. Vastaaja lisäksi tarjosi hakijalle muita tapoja ostaa matkalippu. Lautakunta katsoi, ettei vastaaja ollut evännyt hakijalta kohtuullisia mukautuksia ja hylkäsi hakemuksen.