Vastatoimien kielto Kelan toiminnassa

XX.XX.2021 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Hakija tiedusteli fysioterapiapaikkaa palveluntuottajalta, joka toimi Kansaneläkelaitoksen (jatkossa Kela) kuntoutuspalveluntuottajana. Hakija oli toiminut puolisonsa oikeusavustajana yhdenvertaisuutta koskevassa asiassa, jossa vastaajana oli ollut kyseinen palveluntuottaja.

Palveluntuottaja tiedusteli Kelalta, voiko palveluntuottaja kieltäytyä ottamasta hakijaa asiakkaaksi ilman sopimussakon uhkaa tai muuta mahdollista seuraamusta, koska palveluntuottajan näkemyksen mukaan edellytykset hyvälle ja luotettavalle terapiasuhteelle ovat hakijan kanssa lähtökohtaisesti hatarat. Kela vastasi palveluntuottajalle, ettei se tällaisessa tilanteessa vaadi, että hakija otetaan asiakkaaksi.

Hakija katsoi, että Kela on rikkonut yhdenvertaisuuslain vastatoimien kieltoa, kun Kela totesi palveluntuottajalle, ettei hakijaa tarvitse ottaa asiakkaaksi.

Kela totesi, ettei se ole ollut tietoinen, että kyseessä on ollut yhdenvertaisuusasioihin liittyvä asia, eikä asiayhteydestä voinut tätä päätellä. Kela ei antanut vastaustaan palveluntuottajalle yhdenvertaisuuslain 16 §:ssä tarkoitettuun seikkaan perustuen.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että hakija on yhdenvertaisuuslain esitöissä tarkoitetulla tavalla toiminut puolisonsa oikeusavustajana syrjintää koskevassa asiassa, jolloin häntä ei saa kohdella epäsuotuisasti tai kielteisiä seurauksia aiheuttavalla tavalla tämän syyn vuoksi.

Lautakunta katsoi, ettei objektiivisesti arvioiden ole aihetta olettaa, että Kelan vastaus palveluntuottajalle olisi perustunut siihen, että hakija on osallistunut yhdenvertaisuusasian selvittämiseen. Palveluntuottajan lähettämässä tiedustelussa Kelalle ei mainittu yhdenvertaisuusasioita, vaan viitattu yleisesti kanteisiin ja selvityspyyntöihin. Kelalla ei myöskään ollut valtuuksia päättää, kenet palveluntuottaja ottaa asiakkaakseen. Palveluntuottaja oli vastuutahona tehnyt päätöksen asiassa.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi, ettei asiassa ole objektiivisesti arvioiden aihetta olettaa, että vastaaja olisi rikkonut yhdenvertaisuuslain 16 §:n vastatoimien kieltoa hakijan kohdalla. Lautakunta hylkäsi hakemuksen.