Uimaranta-alueen, kauppatorin ja vierasvenesataman esteettömyys

XX.XX.2022 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Hakija on pyörätuolilla liikkuva vammainen henkilö, joka käyttää aktiivisesti vastaajan uimaranta-aluetta. Hakijan mukaan uimaranta-alue, kauppatori ja vierasvenesatama eivät ole kaikilta osin esteettömiä. Hakija on tuonut vastaajalle esiin esteettömyyspuutteita jo vuonna 2016.

Lautakunta katsoi, että siltä osin kuin hakijan käytössä ei ole ollut uimaranta-alueella esteetöntä WC:tä tai uimakoppia, ei hakija ole yhdenvertaisesti päässyt käyttämään uimaranta-aluetta vammaisuutensa vuoksi. Hakija ei ole myöskään ennen parannuksia yhdenvertaisesti muiden kanssa päässyt makkaranpaistopaikalle tai lomakylän vastaanottoon. Hakija ei ole lisäksi voinut yhdenvertaisesti muiden kanssa käyttää vierasvenesatamaa ja kauppatorin WC-tiloja.

Lautakunta totesi, että vastaajan uimaranta-alue palveluna on muiden palvelujen tavoin oltava vammaisille henkilöille saavutettava. Uimaranta-alueen WC:n, ja pukukopin käyttö, vierasvenesataman ja kauppatorin WC:n käyttö, makkaranpaistopaikalle ja lomakylän vastaanottoon pääseminen voitiin katsoa olevan olennaisia ja tarpeellisia osia hakijalle vastaajan tarjoamasta uimaranta-alueesta sekä kauppatorista.

Kokonaisuutena arvioiden hakija ei ole voinut käyttää uimaranta-aluetta ja kauppatoria yhdenvertaisesti muiden kanssa ennen kuin vastaaja on korjannut esteettömyyspuutteita. Osa hakijan esiin tuomista asioista on edelleen korjaamatta. Hakija on näin tullut vammaisuutensa vuoksi asetetuksi muita alueella vierailijoita epäedullisempaan asemaan.

Vastaaja on toteuttanut useita toimia esteettömyyden parantamiseksi. Lisäksi vastaaja kertoi jatkavansa alueen suunnittelua ja kehittämistä siten, että alue toimisi tulevaisuudessa hyvin saavutettavana ja esteettömänä.

Lautakunta katsoi, ettei vastaaja ole esittänyt yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua hyväksyttävää tavoitetta sille, miksi esteettömyyspuutteita ei ole parannettu aiemmin. Se, että vastaaja on myöhemmin parantanut esteettömyyttä osittain tai että vastaaja aikoo parantaa esteettömyyttä jatkossa, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Lautakunta katsoi, että vastaaja on syrjinyt hakijaa hänen vammaisuutensa perusteella yhdenvertaisuuslain 8 §:n syrjinnän kiellon vastaisesti, koska kauppatorin WC sekä uimaranta-alueen WC, uimakoppi, makkaranpaistopaikka, vierasvenesatama ja lomakylän vastaanotto ovat olleet esteellisiä. Lautakunta kielsi vastaajaa uusimasta tai jatkamasta hakijaan kohdistuvaa syrjintää ja asetti päätöksensä tehosteeksi 5 000 euron uhkasakon.