Palvelun esteettömyys

XX.XX.2019 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Sähköpyörätuolia vammansa takia liikkumiseensa käyttävä hakija katsoi tulleensa syrjityksi kun X-liikkeessä ei tehty hänen liikkeessä asioimiseensa tarvitsemaa kohtuullista mukautusta, joka olisi ollut irtoluiskan asentaminen liikkeen sisäänkäynnille. Hakija vaati yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaa kieltämään häneen kohdistuneen syrjinnän ja asettamaan uhkasakon päätöksen tehosteeksi.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että yhdenvertaisuuslain kohtuullisia mukautuksia koskeva sääntely velvoittaa lain 4 ja 15 §:stä ilmenevällä tavalla kaikkia yleisön saataville tavaroita ja palveluita tarjoavia tahoja ja siten vastaajayritystä, joka oli saadun selvityksen perusteella harjoittanut avointa myymälätoimintaa. Hakija oli hakemuksessaan selvittänyt, että hän ei ollut sähköpyörätuolillaan päässyt lainkaan asioimaan vastaajan liikkeeseen. Vastaajan vastauksessaan luiskan puutteesta toteama tuki hakijan hakemusta tältä osin.

Hakijan mukaan hänen pyytämäänsä kohtuullista mukautusta ei ollut toteutettu, kun asiassa oli viivytelty. Vastaajan esittämästä selvityksestä kävi ilmi, että luiskan hankkimista koskeva asia oli ollut lautakuntaan vastauksia annettaessa edelleen auki. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoo, että asiassa syntyi olettama kohtuullisen mukautuksen epäämisestä ja siten syrjinnästä.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että kohtuullinen mukautus on pidettävä erillään yleis- ja pysyväisluonteisista esteettömyystoimenpiteistä, koska kohtuullisen mukautuksen tarkoituksena on mahdollistaa vammaisen henkilön asiointi konkreettisessa yksittäistapauksessa. Vaikka yhdenvertaisuuslaki ei tunne kohtuullisen mukautuksen toteuttamisen enimmäisaikaa, vastaajan menettely mukautuksen toteuttamisessa jäi yksinomaan vuokranantajan toimintaan viitatessa epäselväksi, eikä vastaajan antamasta selvityksestä käynyt ilmi, mihin konkreettisiin toimenpiteisiin se oli mukautuksen toteuttamiseksi ryhtynyt. Vastaajan yhteydenottoa vuokranantajaan ei ollut näissä olosuhteissa pidettävä kohtuullisten mukautusten arvioinnissa merkityksellisenä, koska se ei ollut johtanut luiskan asentamiseen.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi vastaajan evänneen hakijalta hänen tarvitsemansa kohtuulliset mukautukset ja siten syrjineen hakijaa hänen vammaisuutensa perusteella ja kielsi vastaajaa uusimasta tai jatkamasta hakijaan kohdistuvaa syrjintää. Lautakunta asetti päätöksensä tehosteeksi 5000 euron uhkasakon.