Leirintäalueen esteettömyys

XX.XX.2020 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Pyörätuolia liikkumiseensa käyttävä vammainen henkilö olisi halunnut majoittua leirintäalueelle, jonka oli ilmoitettu olevan esteetön. Hänen saavuttuaan paikan päälle kävi ilmi, ettei leirintäalueella ollut WC -tilaa, jota hakija olisi pystynyt käyttämään. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että vastaajan leirintäalue palveluna oli muiden palvelujen tavoin oltava vammaisille henkilöille saavutettava. Lautakunta totesi, että leirintäalueen wc- ja suihkutilojen käyttö voidaan katsoa olevan olennainen ja tarpeellinen osa hakijalle vastaajan tarjoamasta palvelusta. Hakija oli tullut vammaisuutensa vuoksi asetetuksi muita leirintäalueen vierailijoita epäedullisempaan asemaan. Asiassa oli siten tältä osin syntynyt yhdenvertaisuuslain 28 §:n mukainen syrjintäolettama välillisestä syrjinnästä vammaisuuden perusteella.

Asiassa oli kyse leirintäalueesta, joka on yleisölle avoin palvelu. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että YK:n vammaisyleissopimuksen mukaan vammaisille henkilöille on varmistettava muiden kanssa yhdenvertainen pääsy fyysiseen ympäristöön, kuten yleisölle avoimiin palveluihin. Saavutettavuus on turvattava jo ennen kuin henkilö pyytää päästä johonkin tilaan.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi, ettei avointa palvelua voida pitää saavutettavana, mikäli vammaisen henkilön on tilaa käytettäessä otettava esimerkiksi turvallisuutta koskeva riski. Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että hakijan syrjintäväitteen arvioinnin osalta ei ole merkitystä sillä, että jotkut liikuntarajoitteiset ovat aiemmin voineet käyttää vastaajan tiloja ja palveluja. Hakijan vammaisuuden takia hän ei joka tapauksessa voinut turvallisesti käyttää vastaajan wc- ja suihkutilaa.

Ottaen erityisesti huomioon YK:n vammaisyleissopimuksen vaatimukset, yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta totesi, että hakija ei vammaisuutensa takia tosiasiassa voinut muiden henkilöiden tavoin käyttää vastaajan tarjoamaa palvelua. Lautakunta katsoi vastaajan välillisesti syrjineen hakijaa hänen vammaisuutensa perusteella ja kielsi vastaajaa uusimasta hakijaan kohdistuvaa syrjintää.