Lääkärikäynnin tilojen esteettömyys

XX.XX.2022 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Hakija on vammainen henkilö, joka liikkuu sekä manuaalisella pyörätuolilla että sähköpyörätuolilla. Hakijalla on ollut lääkärikäynti keskussairaalassa tornitalossa, jonka pääovella on portaat. Sisälle vievä porrashissi ei toiminut. Hakija pääsi sisään käyttämällä aiemman korvaushoitopoliklinikan sisäänkäyntiä.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella sairaalan tornitalon pääovilla oleva porrashissi ei ole ollut käytössä 28.6.2021, kun hakijalla on ollut lääkärikäynti. Porrashissi on ollut toiminnassa 13.10.2021, kun hakijalla on ollut toinen lääkärikäynti. Hakija ei kuitenkaan päässyt porrashissin avulla sisään, koska porrashissi toimii vain avaimella ja siihen tarvitaan henkilökunnan läsnäolo.

Asiassa oli riidatonta, että hakija on joutunut käyttämään siten eri sisäänkäyntiä kuin pääsisäänkäyntiä päästäkseen lääkärikäynnilleen. Toinen sisäänkäynti oli hakijan kokemuksen mukaan hankala ja esteellinen.

Lautakunta totesi, että vastaajan palvelun on muiden palvelujen tavoin oltava vammaisille henkilöille saavutettava. Hakija pääsi lääkärikäynnille, eikä hänen kumpikaan lääkärikäyntinsä ole peruuntunut esteellisyyden vuoksi. Hakija on siis päässyt sisälle käyttämällä toista sisäänkäyntiä, joka on vastaajan mukaan esteetön sisäänkäynti. Toisen lääkärikäynnin yhteydessä porrashissiä olisi ollut mahdollisuus käyttää, mutta siihen olisi tarvinnut avainta ja henkilökuntaa avuksi.

Turun hallinto-oikeus on myös aiemmin katsonut, että kyse ei ollut syrjinnästä, kun ravintolaan oli kaksi sisäänkäyntiä, joista toinen sivummalla ollut sisäänkäynti oli esteetön. (antopäivä 2.11.2017, dno 00125/17/1205, päätösnro 17/0626/2, lainvoimainen)

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella hakija ei joutunut yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettuun epäedullisempaan asemaan, vaikka hän on joutunut käyttämään toista sisäänkäyntiä. Asiassa ei myöskään ollut tarvetta kohtuulliselle mukautukselle, koska hakija sai vastaajan palvelua, eli pääsi sisälle rakennukseen ja lääkärikäynnilleen. Olosuhteiden, joissa palveluja tarjotaan vammaisille henkilöille, ei tarvitse olla täsmälleen samalla tavalla tarjolla kuin muille, kunhan palvelu on vammaisille henkilöille saataville.

Hakija vetosi myös esteelliseen WC-tilaan ja tornitalon hissiin. Hakemuksessa ei kuitenkaan esitetty selvitystä sellaisesta konkreettisesta tilanteesta, jossa hakijaa olisi WC-tilan tai tornitalon hissin osalta syrjitty.

Kokonaisuutena arvioiden lautakunta katsoi, ettei asiassa saadun selvityksen perusteella ole objektiivisesti arvioiden aihetta olettaa, että vastaaja olisi kohdellut hakijaa hänen vammaisuutensa perusteella yhdenvertaisuuslain syrjinnän kiellon vastaisesti koskien lääkärikäyntien sisäänkäyntien esteettömyyttä. Lautakunta hylkäsi hakemuksen.