Jäähallin jäävuorojen jakaminen

13.2.2019 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Hakijan mukaan kaupungin jäänjako ei noudattanut jääurheiluseurojen välistä sopimusta eikä ollut seuroille yhdenvertainen, koska hakijaseura ei ollut saanut uudesta jäähallista muiden seurojen kanssa yhtä paljon jäävuoroja ja oli joutunut käyttämään muita seuroja enemmän tekojäävuoroja.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi, että hakijan kuvaama menettely liittyi hakemuksen ja muun hakijan esittämän selvityksen perusteella hakijan harjoittamaan yhdistystoimintaan eikä kenenkään yhdistyksessä toimivan tai yhdistyksen joukkueessa harjoittelevan henkilön henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Hakija ei yksilöinyt, millä yhdenvertaisuuslain henkilöön liittyvällä syrjintäperusteella jääurheiluseurat olisivat tulleet jäänjaossa asetetuksi keskenään eriarvoiseen asemaan.

Vaikka hakemuksen perusteella kysymys oli eri seurojen junioreiden jääharjoitusten jakaantumisesta, hakijan esittämän selvityksen perusteella ei tullut ilmi mitään sellaista junioreiden henkilöön liittyvää seikkaa, joka olisi antanut aiheen olettaa hakijaseuran pelaajat asetetun jonkun henkilökohtaisen ominaisuutensa, esimerkiksi iän, vuoksi epäsuotuisaan asemaan suhteessa muiden jääurheiluseurojen junioreihin. Hakijan väite siitä, että vastaaja salli aikuisten jääkiekkojoukkueen käyttää junioriryhmille tarkoitettuja vuoroja, oli siten yksilöimätön, ettei myöskään sen perusteella syntynyt olettamaa yhdenvertaisuuslain syrjintäkiellon rikkomisesta.

Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta katsoi, että hakemuksen perusteella ei syntynyt olettamaa vastaajan hakijayhdistyksen jäseniin kohdistamasta syrjinnästä ja hylkäsi hakijan hakemuksen.