Diskrimineringsnämndens fallbeskrivningar 2014

Banktjänster, 15.12.2014

Diskriminering, etniskt ursprung, diskrimineringsantagande, indirekt diskriminering, banktjänster, vite

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer: 2014/1765
Utfärdat: 15.12.2014

Sökanden begärde att diskrimineringsnämnden ska förbjuda den diskriminering som han utsatts för i anslutning till banktjänster eftersom banken inte hade beviljat honom nätbankskoder utan finländska identitetshandlingar, fastän den hade godkänt sökandens av Förenta staterna utfärdade biometriska pass för öppnande av ett konto i banken. På dessa grunder ansåg diskrimineringsnämnden att ett diskrimineringsantagande hade uppstått.

Diskrimineringsnämnden konstaterade att lagstiftningen eller andra myndighetsanvisningar inte hade utgjort något hinder för att godkänna sökandens amerikanska pass som en identitetshandling för styrkande av identiteten.

Banken hade inte anfört att den skulle ha haft skäl att betvivla riktigheten av den identitetshandling som sökanden presenterat eller hans identitet.

Bankens identifieringsprinciper hade allmänt utgått från att den inte godkände andra än av EES-medlemsländernas myndigheter utfärdade pass för beviljande av bankkoder.

I och med att banken hade godkänt sökandens pass som identifiering i samband med öppnandet av kontot och sökandens pass var ett biometriskt pass som kan jämföras med ett finskt pass och vars riktighet inte hade ifrågasatts av banken, hade bankens förfarande kunnat grunda sig enbart på orsaker som hade att göra med sökandens ursprung.

Diskrimineringsnämnden ansåg att bankens riskbedömning de facto inte hade hänfört sig till sökanden i individuell bemärkelse. Bankens förfarande måste anses grunda sig på att sökanden hörde till den breda skara av utlänningar vilkas pass banken inte hade godkänt som identifiering för beviljande av nätbankskoder. Diskrimineringsnämnden ansåg att bankens förfarande hade utgjort uppdelning på grund av etniskt ursprung för sökandens del.

Diskriminineringsnämnden ansåg att banken inte hade kunnat motivera varför sökandens pass inte hade lämpat sig som identifiering för beviljande av nätbankskoder, fastän de finska myndigheterna hade godkänt sökandens pass för identifiering då sökanden ansökte om uppehållstillstånd i Finland vid Finlands konsulat i Berlin och likaså då han hade ansökt om ett FPA-kort. Också banken hade godkänt hans pass för identifiering då han öppnade ett konto i banken.

Diskrimineringsnämnden ansåg att banken inte hade kunnat upphäva det diskrimineringsantagande som uppkommit och ansåg att bankens förfarande utgjort indirekt diskriminering.

Diskrimineringsnämnden förenade sitt beslut om förbud med ett vite på 5 000 euro.

Ej lagakraftvunnen.

Fallbeskrivning
SLTK-tapausseloste 15.12.2014 Dnro 2014/1765 (pdf, 0.1 Mt)

Tolktjänster, 15.12.2014

Diskriminering, tolktjänster, rehabilitering, korrigerande åtgärder, behovet av rättsskydd

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer: 2014/1523
Utfärdat: 15.12.2014

En invandrare som är stadigvarande bosatt i Finland begärde att diskrimineringsnämnden ska förbjuda den diskriminering som hon utsatts för när det gällde att få tolktjänster, eftersom hon inte hade fått tolktjänster i syfte att genomföra den rehabilitering som beviljats henne.

FPA hade vidtagit korrekta korrigerande åtgärder så att sökanden tillhandahålls tolkning i anslutning till rehabiliteringen och rehabiliteringen sålunda kan genomföras.

Utan att ta ställning till eventuell diskriminering samt med beaktande av att FPA vidtagit korrigerande åtgärder och att ärendet ännu inte har slutbehandlats, ansåg diskrimineringsnämnden att sökanden för närvarande inte hade något behov av rättsskydd i saken, och att det därför inte var nödvändigt att diskrimineringsnämnden utfärdar ett förbudsbeslut i saken.

Fallbeskrivning
SLTK-tapausseloste 15.12.2014 Dnro 2014/1523 (pdf, 0.07 Mt)

Busstrafiktjänster, 25.9.2014

Diskriminering, etnisk bakgrund, diskrimineringsantagande, busstrafiktjänster, direkt diskriminering, indirekt diskriminering, underlåtelse att ta med en person som passagerare

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer:2014/658
Utfärdat: 25.9.2014

A, som har invandrarbakgrund, begärde att diskrimineringsnämnden ska förbjuda den diskriminering som han utsatts för i anslutning till busstrafiktjänster och förelägga busstrafikbolaget vite eftersom han inte hade släppts in i en buss så som andra kunder.

Eftersom en person med annan etnicitet än majoritetsbefolkningen hade lämnats utan transporttjänster hade ett diskrimineringsantagande uppstått och bevisbördan lagts på det trafiktjänstföretag som är svarande i saken. Sålunda har man utifrån den utredning som gjorts i saken bedömt huruvida särbehandlingen hade visats bero på någon annan orsak än sökandens etniska ursprung.

Busstrafikbolaget ansåg att busschaufförens förfarande inte varit korrekt och förnekade inte att förfarandet hade diskriminerat sökanden. Bolaget meddelade att det på basis av vad som framkommit i saken inte godkände chaufförens förfarande och vidtog lämpliga korrigerande åtgärder efter att ha fått kännedom om det inträffade.

Busstrafikbolaget hade inte meddelat sådana instruktioner eller föreskrifter som hade kunnat leda till att busschauffören handlade på det beskrivna sättet och som innebar diskriminering av sökanden, varför diskrimineringsnämnden ansåg att det inte kunde visas att bolaget hade förfarit i strid med förbudet mot diskriminering i 6 § i lagen om likabehandling.

Diskrimineringsnämnden ansåg det ha blivit utrett att det diskriminerande förfarandet hade visats bero på andra orsaker än sökandens etniska bakgrund. Alla fall av dåligt bemötande av personer som hör till etniska minoriteter är inte etnisk diskriminering. Ett sämre bemötande än vanligt - som det också i detta fall var fråga om - kan också bero på andra diskrimineringsgrunder. Till diskrimineringsnämndens behörighet hör endast uttryckligen etnisk diskriminering.

Diskrimineringsnämnden förkastade ansökan. (Rösterna 4–3)

Minoriteten ansåg att svaranden inte hade bevisat sitt påstående om att busschaufförens förfarande inte hade berott på sökandens etniska ursprung, och ansåg att det på basis av detta hade klarlagts att chauffören hade utsatt sökanden för direkt diskriminering i och med att sökanden vägrats tillträde till ett kollektivt färdmedel.

Föredraganden ansåg att det varit fråga om indirekt diskriminering.

Fallbeskrivning
SLTK-tapausseloste 25.9.2014 (pdf, 0.16 Mt)

Banktjänster, 17.6.2014

Diskriminering, etnisk ursprung, diskrimineringsantagande, Indirekt diskriminering, banktjänster, vite

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer: 2014/746
Givet: 17.6.2014

Diskrimineringsnämnden förbjöd diskriminering på grund av etniskt ursprung i banktjänster

Minoritetsombudsmannen bad diskrimineringsnämnden utreda om A hade utsatts för diskriminering i banktjänster och förelägga S-Banken Ab med vite, eftersom banken inte hade godkänt A:s estniska pass för styrkande av identiteten.

Ej lagakraftvunnen.

Pressmeddelande-2/2014 Dnro 2014/746 (pdf, 0.06 Mt)

Hyrning av bostad, 27.2.2014

Diskriminering, etnisk bakgrund, diskrimineringsantagande, boende, hyrning av bostad, placeringsbostad, fastighetsbolag

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer: 2013/2059
Givet: 27.2.2014

Diskrimineringsnämnden förbjöd diskriminering på grund av etniskt ursprung vid uthyrning av en placeringsbostad.

Minoritetsombudsmannen bad diskrimineringsnämnden utreda om förbudet mot diskriminering enligt 6 § i lagen om likabehandling har överträtts när A hade låtit bli att hyra ut en bostad till B på grund av dennes romska bakgrund.

A ägde en bostad som hon hade tillhandahållit för uthyrning till allmänheten. Vid den tidpunkten då bostaden tillhandahölls för uthyrning hade A bott och bodde fortfarande annanstans i en annan bostad som hon ägde. Diskrimineringsnämnden ansåg att syftet med att hyra ut bostaden var att få avkastning på placeringen. I detta fall var det fråga om en placeringsbostad, vars tillhandahållande för uthyrning till allmänheten hör till tillämpningsområdet för 2 § 2 mom. 4 punkten i lagen om likabehandling.

Lagakraftvunnen

Pressmeddelande-1/2014 Dnro 2013/2059 (pdf, 0.03 Mt)

Banktjänster, 27.2.2014

Diskriminering, etnisk bakgrund, diskrimineringsantagande, banktjänster, kreditgivning

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer: 2013/904
Datum: 27.2.2014

Sökandena var finska medborgare av rysk härkomst. De ansåg sig ha blivit diskriminerade i samband med banktjänster, då banken inte hade beviljat dem bygglån, fastän den uttryckligen gjorde reklam för bygglån och i sin reklam uppmanade att fylla i låneansökan för sökande av bygglån.

Av bankens svar framgick att sökandena hade fått en låneoffert som de inte hade godkänt. Senare hade sökandena lämnat in en ny låneansökan, men bankens rådande riktlinjer för beviljande av lån hade ändrats. Enligt riktlinjerna beviljade banken inte lån för byggprojekt som gällde egnahemshus, eftersom banken inte hade velat öka finansieringen av byggande av egnahemshus.

Diskrimineringsnämnden ansåg att bankens förfarande vid beviljande av lån grundade sig på allmänna godtagbara principer för riskhantering. Det kunde inte visas att bankens allmänna riktlinjer skulle ha hänförts till sökandena på ett sådant sätt att de hade utsatts för diskriminering på grund av sin etniska bakgrund.

Som extra bevisning om diskriminering anförde sökandena att för dem inte hade öppnats företagskonton. För detta angav banken godtagbara skäl genom att meddela sökandena att banken inte längre öppnade företagskonton enkom för företag som lagts ut till försäljning.

Fallbeskrivning
SLTK-tapausseloste 27.2.2014 2013/904 (pdf, 0.02 Mt)

Banktjänster, 27.2.2014

Diskriminering, etnisk bakgrund, diskrimineringsantagande, avtalsfrihet, banktjänster, kreditgivning

DISKRIMINERINGSNÄMNDEN

Diarienummer: 2013/1642
Datum: 27.2.2014

De finska medborgarna A och B av ryskt ursprung hade två gånger ansökt om kredit hos banken, men banken hade beslutat att inte ingå ett kundförhållande med sökandena, och hade inte erbjudit dem kredit fastän de hade haft utmärkta kreditupplysningar.

Diskrimineringsnämnden ansåg att bankens åberopande av avtalsfrihet inte förhindrade uppkomsten av ett diskrimineringsantagande, eftersom avtalsfriheten inte ger rätt till rättshandlingar som strider mot lag eller god sed.

Diskrimineringsnämnden ansåg att banken hade anfört motiverade grunder då den gett avslag på sökandenas kreditansökningar. Bankens förfarande vid beviljande av lån hade grundat sig på godtagbara principer i bankens kreditgivning. De principer för kreditgivning som banken följde kunde inte visas hänföra sig till sökandena på ett sådant sätt att de hade blivit utsatta för diskriminering på grund av sin etniska bakgrund. Banken finansierade endast byggprojekt som hörde till dess eget verksamhetsområde, varför det inte var fråga om ett förfarande som endast tillämpades på sökandena.

Identifieringen av sökandena i banken hade grundat sig på Finansbranschens Centralförbunds gällande anvisningar, och det har inte funnits några tecken på diskriminering på grund av etniskt ursprung i vare sig anvisningarna eller identifieringen av sökandena.

Diskrimineringsnämnden förkastade ansökan.

Fallbeskrivning
SLTK-tapausseloste 27.2.2014 Dnro 2013/1642 (pdf, 0.02 Mt)