Plats i den grundläggande utbildningen

XX.XX.2020 Dis­kri­mi­ne­rings- och jäm­ställd­hets­nämn­den

Sökanden ansåg att svaranden hade diskriminerat mot deras barn vid elevantagningen till den grundläggande utbildningen då barnen inte beviljades en plats inom den grundläggande utbildningen i universitetets praktikskola.

Praktikskolan fattade ett negativt beslut om antagande av sökandens barn som elev på skolan i en situation där man på skolan visste att hen behöver olika slags av särskilt stöd i undervisningen. Skolan ansåg att hens undervisning bör anordnas enligt särskilt prioriterade områden. Stadens beslut om särskilt stöd för sökandens barn inkluderade emellertid inte några bestämmelser om hens huvudsakliga undervisningsgrupp eller om huruvida särskilt stöd skulle anordnas för hen i samband med övrig undervisning, enligt en individualiserad lärokurs eller enligt särskilt prioriterade områden.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden konstaterade att vid bedömningen av huruvida situationen av sökandens barn har varit jämförbar med situationen av andra barn bosatta inom praktikskolas elevantagningsområde ska man som en juridiskt betydande faktor beakta hens behov av särskilt stöd som avses i 17 § i lagen om grundläggande utbildning samt det faktum att det inte hade fastställts tillräckligt noga på det sätt som förutsätts i denna bestämmelse hur detta särskilda stöd skulle anordnas.

I ärendet hade det inte framställts någon utredning på grund av vilket det skulle objektivt bedömt kunna ha antagits att praktikskola skulle ha antagit till den grundläggande utbildningen ett annat barn vars situation vad gäller anordnandet av särskilt stöd skulle ha varit lika oklar som sökandens barns situation.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att situationen av sökandens barn inte var jämförbar med situationen av sådana barn inom praktikskolas elevantagningsområde som inte behövde särskilt stöd eller vars beslut om särskilt stöd det sätt som stödet skulle anordnats hade bekräftats på det sätt som förutsätts i lagen.

Således var det i ärendet inte objektivt bedömt motiverat att anta att svaranden har behandlat sökandens barn på basis av hens funktionsnedsättning mindre fördelaktigt vid elevantagningen än någon annan person i en jämförbar situation.

Diskriminerings- och jämställdhetsnämnden ansåg att det i ärendet inte hade uppkommit någon presumtion om diskriminering i enlighet med 28 § i diskrimineringslagen och att ansökan ska avslås.