Syrjintälautakunnan tapausselosteet 2005

Asunto-osakeyhtiö, 8.12.2005

Syrjintä, asunto-osakeyhtiö, yhdenvertaisuuslaki, soveltamisala, etninen tausta, todistustaakka

SYRJINTÄLAUTAKUNTA

Diaarinumero:1506/66/2004
Antopäivä: 8.12.2005

Asunto Oy K:n hallitus ei ollut antanut lupaa henkilökohtaisen TV-lautasantennin asentamiseen osakkeenomistaja A:lle, jonka alivuokralaisena asuivat hänen tyttärensä B sekä tämän tytär C. Tätä päätöstä hakijat pitävät syrjivänä, koska kyseisessä asunto-osakeyhtiössä muun muassa D oli saanut luvan henkilökohtaisen lautasantennin asentamiseen. Hakijat halusivat lautasantennin asentamista voidakseen ylläpitää arabiankielen taitoaan sekä siteitä islamilaiseen kulttuuriin. Syrjintälautakunta katsoi, että yhdenvertaisuuslakia koskevan hallituksen esityksen mukaan lain 2 §:n 2 momentin 4 kohtaa ei sovelleta yksityisten henkilöiden välisiin toimenpiteisiin, koska syrjintädirektiivikään ei tätä edellytä. Yksityisten keskinäiset järjestelyt asunto-osakeyhtiön toiminnassa jäävät siten lain soveltamisalan ulkopuolelle. Asunto-osakeyhtiön sisäiseen päätöksentekoon sovelletaan asunto-osakeyhtiölakia, joten syrjintälautakunta ei korvaa käytössä olevia muutoksenhakukeinoja ja -elimiä eikä siis asunto-osakeyhtiölaissa säädettyjä hallintoelimiä. Syrjintälautakunta hylkäsi hakemuksen Asunto-osakeyhtiö K:n osalta yhdenvertaisuuslain soveltamisalaan ja siten syrjintälautakunnan toimivaltaan kuulumattomana. Isännöitsijä E:n osalta hakemus hylättiin, koska hakijat eivät ole esittäneet sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin olettaa, että isännöitsijä olisi syrjinyt hakijoita heidän etnisen taustansa perusteella.

Tapausseloste SLTK 1506/66/2004 Asunto-osakeyhtiö (PDF) [pdf, 69.3 kt]

Ravintolaan pääsy, 26.4.2005

Syrjintä, vastatoimet, ravintola, etninen tausta, todistustaakka

SYRJINTÄLAUTAKUNTA

Diaarinumero: 2016/66/2004 TM

Antopäivä: 26.4.2005

A:lta oli evätty pääsy ravintolaan, koska hänen väitettiin käyttäytyneen aiemmin häiritsevästi ravintolassa. Syrjintälautakunta katsoi, ettei vastaaja esittänyt väitteensä tueksi riittävää näyttöä, joten ainoaksi ravintolaan pääsyn epäämisen perusteeksi jäi hänen etninen taustansa. Syrjintälautakunta päätti kieltää X Ravintolat Oy:tä, Ravintola T:n johtaja B:tä, Y Oy:tä sekä Ravintola T:n järjestyksenvalvojia S:ää, L:ää ja K:ta jatkamasta A:n syrjintää niin, etteivät he hänen etnisen taustansa perusteella enää estä hänen ravintolaan sisään pääsyään ja palvelujen tarjoamista hänelle. Syrjintälautakunta hylkäsi hakemuksen siltä osin, kuin hakija oli katsonut vastaajien syyllistyneen vastatoimien kiellon rikkomiseen.

Tapausseloste lisätään myöhemmin.