Vakaumukseen perustuva syrjintä ja yhdenvertaisuuden edistäminen perusopetuksessa

8.10.2026 Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta

Kevätjuhla

Hakija A:n peruskoulussa oli vuonna 2025 järjestetty lukukauden päättäjäispäivänä kevätjuhla koulun liikuntasalissa 5–7 vuosiluokkien oppilaille, heidän läheisilleen ja koulun henkilökunnalle. Hakija A:n lisäksi juhlaan oli osallistunut hakija B, joka on A:n huoltaja. Kevätjuhlassa oli laulettu Suvivirren kaksi ensimmäistä säkeistöä. Juhlan osallistujia oli pyydetty edellisen ohjelmanumeron aikana seisomaan, ja Suvivirttä oli alettu laulamaan ohjelmanumeron päätteeksi osallistujien seisoessa.

Lautakunta totesi, että koulun yhteiset juhlat tulee järjestää kaikille yhteisenä ja siten, että kaikki voivat osallistua niihin vakaumuksestaan riippumatta. Asiassa ei ollut aihetta arvioida, että kevätjuhlassa olisi ollut kysymys uskonnon harjoittamiseksi katsottavasta tilaisuudesta. Lautakunta katsoi, että vaikka Suvivirsi on vakiintunut ja perinteinen osa suomalaisten koulujen kevätjuhlia, eikä kevätjuhlaa Suvivirren laulamisen johdosta ole pidettävä uskonnon harjoittamiseksi katsottavana tilaisuutena, on se evankelisluterilaiseen uskontoon kuuluva virsi, johon kiistatta sisältyy uskonnollisia elementtejä. Uskonnon- ja omatunnonvapauden tai syrjinnän kiellon soveltumista asiaan ei voida ratkaisevasti määrittää sen perusteella, onko opetukseen kuuluva kaikille järjestettävä tilaisuus kokonaisuutena katsottava uskonnon harjoittamiseksi vai ei.

Lautakunta totesi, että mille tahansa uskonnolliselle elementille altistuminen vastoin omaa vakaumusta ei objektiivisesti arvioiden vielä tarkoita, että kyse olisi syrjinnästä. Jotta kyse olisi yhdenvertaisuuslain vastaisesta välittömästä syrjinnästä, edellytetään, että henkilöä kohdellaan esimerkiksi vakaumuksensa perusteella epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa. Epäsuotuisaa kohtelua koskevassa arviossa lautakunta totesi, että asiassa ei ole kysymys passiivisesta uskonnollisesta elementistä, kuten rististä koulun seinällä, vaan yhteisestä virren laulamista, joka edellyttää kaikilta aktiivista osallistumista.

Arvioitaessa, syntyykö asiassa olettama syrjinnästä, merkitystä on lautakunnan mukaan erityisesti sillä, miten juhlan järjestelyt on tosiasiassa toteutettu juhlaan sinänsä hyväksytysti sisällytettyjen oppilaan uskonnon tai vakaumuksen vastaisten uskonnollisten elementtien osalta. Tässä arvioinnissa voidaan ottaa huomioon etukäteistiedottaminen oppilaille ja näiden huoltajille juhlien sisällöstä, juhlan ohjelman kokonaisjärjestelyt, mahdolliset oppilaan tai tämän huoltajan toiveesta toteutetut oppilaskohtaiset erityisjärjestelyt sekä näistä oppilaalle aiheutuneet seuraukset.

Arvioitavana olleessa asiassa oppilaille tai näiden huoltajille ei ollut etukäteen ilmoitettu, että kevätjuhla sisältäisi uskonnollisen elementin. Esitetyn selvityksen perusteella virttä ei ollut sijoitettu juhlan alkuun tai loppuun. Hakijat eivät olleet siten kyenneet pyytämään koulua toteuttamaan erityisjärjestelyjä, kuten mahdollistamaan hakijoiden poistumista Suvivirren laulamisen ajaksi. Mikäli hakijat olisivat näissä olosuhteissa poistuneet kesken tilaisuuden, olisi se voinut herättää tarpeetonta huomiota ja aiheuttaa sosiaalista leimautumista.

Lautakunta katsoi, että asiassa syntyi olettama A:n välittömästä vakaumukseen perustuvasta syrjinnästä. Asiassa syntyi myös B:n osalta syrjintäolettama. B:llä on A:n huoltajana ollut oikeus varmistaa lapselleen hänen oman uskonnollisen ja filosofisten vakaumustensa mukainen opetus ja kasvatus, eikä koulu ollut mahdollistanut A:n salista poistumista ilman hakijoiden leimautumisen riskiä. Vastaaja ei ollut kyennyt kumoamaan syrjintäolettamaa. Hakijoita oli siten syrjitty vakaumuksen perusteella.

Lautakunta kielsi vastaajaa uusimasta hakijoiden syrjintää. Asiassa ei ollut vaadittu eikä asiassa muutoinkaan ollut perusteita uhkasakon asettamiselle. Lautakunta suositti vastaajaa maksamaan 1 000 euroa hyvityksen A:lle ja 250 euron hyvityksen B:lle.

Lucia-kulkue

Lisäksi koulussa oli joulukuussa 2025 järjestetty Lucia-kulkue, jossa noin kymmenen oppilasta oli kiertänyt koulun käytävillä kahden oppitunnin aikana noin kymmenen minuutin ajan laulaen Santa Lucia -laulun ensimmäistä säkeistöä. Huoltajia oli tiedotettu tapahtumasta ja pyydetty ilmoittamaan etukäteen, mikäli lapsi ei osallistu tapahtumaan.

Koska Lucia-kulkueen uskonnollinen luonne oli ollut hyvin vähäinen ja huoltajia oli tiedotettu asiasta etukäteen, ei asiassa syntynyt syrjintäolettamaa. Lautakunta hylkäsi hakemuksen siltä osin kuin se koski Lucia-kulkuetta.

Yhdenvertaisuuden edistäminen

Lautakunta katsoi, että vastaajakaupungin toteuttamat edistämistoimenpiteet olivat omiaan takaamaan eri uskontoja ja vakaumuksia omaavien oppilaiden ja huoltajien yhdenvertaisen kohtelun. Asiassa ei ollut syytä katsoa, että vastaaja olisi laiminlyönyt velvollisuuttaan edistää yhdenvertaisuutta. Lautakunta kuitenkin kehotti vastaajaa kiinnittämään erityistä huomiota siihen, että sen ylläpitämissä oppilaitoksissa ollaan tietoisia juhlatilaisuuksien järjestämiseen liittyvistä yhdenvertaisuuden edistämisvelvoitteista.